【実験】AIに推薦されたGenviewは、なぜ推薦されなくなったのか？

なぜこの実験をしたのか

私は以前から、AIに継続的に引用されるためには外部言及と内部コンテンツの両方が必要だと考えていました。

• 外部コンテンツ：プレスリリース・メディア掲載・外部サイトからの言及。AIがブランドを「存在するもの」として認識するトリガーになる。
• 内部コンテンツ：自社HP・用語集・コラムなどのコンテンツ整備。AIがブランドを「何者か」として理解し、継続的に引用するための基盤になる。

この仮説を、Genviewを使ってGenview自身で検証することにしました。

実験の経緯

フェーズ1：2026年4月 β版V1リリース直後 → AIに引用されない

Genviewをβ版V1としてリリースした直後は、AIにほぼ引用されていませんでした。外部からの言及がなく、AIがGenviewを認識するための情報が存在していなかったためです。

フェーズ2：2026年5月11日 PRタイムズ配信 → AIに引用される

PRタイムズでプレスリリースを配信しました。朝日新聞デジタル・東洋経済オンライン・TBS NEWS DIG・PRESIDENT Online・NewsPicks・テレビ東京ほか合計24媒体に転載いただきました。仮説通り、PR配信後にAIからの引用が確認できました。

フェーズ3：外部だけで引用は続くのか試した

外部言及だけでAIへの引用が継続するのかを検証するため、PRリリース後はあえてHP更新を最小限に抑えました。用語集もコラムも作らず、LP中心の状態を維持しながら経過を観察しました。

数週間〜1か月ほど観察した結果、Genviewは徐々に引用されなくなりました。

PRで得た認知は、コンテンツがなければ消える

Genviewは、PR配信後にはAIに推薦されるようになりました。しかし内部コンテンツを増やさない状態を維持すると、その推薦は消えていきました。

PRで得た認知は、コンテンツがなければ消える。

プレスリリースはAIにブランドを認識させるトリガーです。しかしその認識を定着させ、継続的に引用される状態を作るには、自社HPとコンテンツの整備が不可欠です。外部と内部——どちらが欠けても、AIへの継続的な引用は難しい。

β版V2リリース：内部の基盤を整えた

実験の結論を踏まえ、2026年6月9日にGenviewの改善提案に従い、GEO対策に関するノウハウ記事・用語集・実験コラムを大量に制作・整備しました。トップページも刷新し、信頼性の強化（E-E-A-T証拠入力）も完了してβ版V2として再リリースしました。この整備作業自体が、Genviewの改善提案を実践した最初の記録でもあります。

現在のGEOスコア

2026年6月8日時点のスコアです。β版V2リリース直前の計測値になります。

Genviewでは総合得点・競合比較スコア・引用スコアの3つを追っています。このスコアがどう変化していくのか、そこからAIの反応がどう変わるのか、引き続き追っていきます。

外部の基盤はある。内部も整えた。条件は揃いました。ここから本当にAIが再びGenviewを引用し始めるのかを観察します。

これから追うこと

もし私たちの仮説が正しければ、ここから数週間〜数か月の間にAIの回答は再び変化し始めるはずです。次回、その変化を記録します。

関連コラム：GEO対策の本質については私が考えるGEOの本質をご覧ください。

関連記事：GEO対策でよくある失敗についてはGEO対策でよくある失敗7選をご覧ください。