Genviewのメンバーが実施したテストやコラムをお届けします。
「50代以上のtoCはAI Overview対策が先」という自分の仮説を、Pew Researchと総務省の調査データで検証してみました。
→ 読むGoogle上位10位のサイトを公式・比較・メディア・アフィリエイト・UGCの5タイプに分類し、ChatGPT・GeminiでのAI引用を15業界450クエリで調査。全体・業界別の違いを解説します。
→ 読むGEOのページ設計とSEOのトピッククラスターの違いを、5つの役割に整理しました。3つは同じで、新しく要るのは一次情報と、質問を基準に数えた足りない内容の2つです。
→ 読むGEO対策で重要な「自社メディア・外部メディア・UGC」の3つの情報層を解説。AIに正しく説明されるために、企業・ブランド・サービス情報をどのように整理し、整合性を確認するかを紹介します。
→ 読む「SEOをやっていればGEOも大丈夫」は本当か。化粧品業界の30クエリで、Google検索順位とChatGPT・Geminiの実際の引用データを比較検証しました。
→ 読む自社サービスの機能・料金変更をきっかけに、ChatGPT・Gemini・Claudeの回答を2週間定点観測。AIの情報更新は一直線ではなく、Geminiは一度最新化した情報が古い情報に戻る「揺り戻し」も起きました。
→ 読む15業界450クエリで、ChatGPT・GeminiのAI引用URLとGoogle上位10位を照合。合算の重複率は25.0%でした。SEO順位だけでは把握できないAI引用の実態を独自調査から分析します。
→ 読むGEO対策は、構造化データやFAQなどの施策から始めるのではなく、まず「AIに自社をどう説明してほしいか」という理想のAI回答を決めることが重要です。本記事では、理想の回答を定め、実際のAI回答を監視し、そのGAPから改善施策を選ぶ基本的な進め方を解説します。
→ 読む「Salesforce」では出ないのに「Salesforceとは」では出る——Googleの内部クエリ分類データから、AI Overviewsの出現率を左右する本当の基準を読み解きます。
→ 読むGEO・AEO・LLMOは2026年5月時点では業界内で定義が統一されていない。この3つを調べた末に「GEO」という言葉を選んだ理由と、用語の違いより大切な本質を解説します。
→ 読むGEO対策のKPI・KGIの考え方を整理。AIでの言及・引用・推薦、回答の正確性、AI経由流入、指名検索などを、事業成果との関係からどう設計・測定するかを解説します。
→ 読む一次情報は大規模調査だけではありません。顧客の声や自社データ、直接観察など、日々取得している情報から独自情報を見つける考え方を解説します。
→ 読む大量の自社データや大規模調査がなくても、企業は一次情報を作ることができます。顧客の声や業務経験など、社内に眠る情報をEvidenceとして整理し、AI時代に価値ある情報資産へ変える方法を解説します。
→ 読むAI検索や生成AIを観察した結果を、一次情報としてどう残すかを解説。観察条件・結果・発見・解釈・仮説を分ける方法や、Grokの実例、記録すべき項目、一般化を避ける考え方を紹介します。
→ 読むGEO対策のKPIとして「引用数」を追う企業が増えています。でも引用されることと売れることは別問題です。引用≠推薦、推薦≠選定——この違いを見落としたまま引用数を増やしても、売上には繋がりません。GEOは引用数ゲームではないとGenviewが考える理由を整理します。
→ 読むAIは有名な会社を選ぶわけではありません。同じようにAIに登場していても、頻繁に推薦される会社とほとんど選ばれない会社があります。定義が明確・比較される文脈を持つ・課題と結びついている——AIに推薦される会社の3つの共通点を整理します。
→ 読むFAQを増やす。構造化データを入れる。llms.txtを置く。どれも間違いではありません。しかしそれだけでAIに選ばれるようになるわけではありません。GEO対策でよく見る7つの失敗パターンを整理します。
→ 読むAI利用率が高い業界ほどGEO優先度も高い——そう思っている人がほとんどです。でも実際はそうではありません。「AIに使われる（情報収集）」と「AIに選ばれる（候補選定）」は別問題です。金融・法律・医療がGEO優先度Bである理由と、SaaS・EC・BtoBがSである理由を、構造から整理します。
→ 読むGEO対策ツールは計測特化型・分析＋提案型・改善実行型の3タイプに整理できます。目的・予算・導入フェーズ別の選定基準と比較表で、自社に合ったツールの選び方を解説します。
→ 読むAIクローラーBotはインデックス型・学習型・代理アクセス型の3種類＋従来型の「3＋1」に分類できます。GEO対策とは特定のBotへの最適化ではなく、どのBotが来ても引用・理解・学習されやすい状態を作ることです。
→ 読むClaudeとClaude Codeは同じではありません。Claudeはチャット形式のAI、Claude Codeはコーディングエージェントです。「考える相手」と「働く相手」——この違いを整理します。
→ 読むCodexはChatGPTではありません。ChatGPTが質問に答えるAIなら、Codexは開発作業を実行するコーディングエージェントです。混同されがちな2つの違いと、なぜClaude Codeと比較されるのかを整理します。
→ 読むCodexとClaude Codeを比較する記事は増えています。しかし「どっちが良いか」という問い自体が少しズレているかもしれません。性能比較より先に問うべきことを、私なりに整理します。
→ 読む「普段はChatGPTだが、コードを書く時はClaude」という人が増えています。長文理解・推論・設計相談・Claude Codeの登場——なぜClaudeがエンジニアに選ばれているのかを、私の観察をもとに整理します。
→ 読むRedditでGEO目的のスパム投稿が組織化されています。投稿履歴を育て・自然なエンゲージメントを作り・ブランド名を埋め込む。AIは「実ユーザーの体験談」として評価します。これはAIにコントロールできるのか。私にはまだ答えがありません。
→ 読むロングテールキーワードとAI検索の自然文章クエリは何が違うのか。SEOとGEOの考え方の違い、AI時代に重要になるブランド定義と情報の一貫性、SEO担当者が今から始めるべきGEO対策を解説します。
→ 読むChatGPT・Gemini・Claude・Perplexity・Grokで自社が引用されているかを確認する方法を解説。手動確認の手順・各AIの特性・自動計測ツールの違いまでまとめています。
→ 読む自治体にもGEOを考える意味があります。企業では比較・推薦で選ばれること、自治体では正確な公式情報が適切に理解・提示・参照されることの比重が高くなりやすい理由を解説します。
→ 読むSEOが強くてもChatGPTで選ばれない会社には、共通するパターンがあります。AIに嫌われているのではなく、AIに認識されていないだけ——その3つの勘違いを整理しました。
→ 読む「100クエリ監視できます」という訴求に、私は少し引っかかります。設計なしのクエリは改善につながりません。ToFu・MoFu・BoFuでの設計と、Genviewが15本にしている理由を解説します。
→ 読む「全部のクエリでAIに出てました」という担当者の話から見えた、GEOの盲点。ファネル・RAG発火・指名/非指名という3つの軸でクエリを設計する方法を解説します。
→ 読むGrounding・RAG検索時、AIは1000ページを全部読みません。取得されるのはクエリに意味的に近い数ページ〜十数ページ。何が選ばれ何が無視されるのか。FAQだから取得されるという神話も崩します。
→ 読む広報が「認知を作る活動」なら、GEOは「認知されたブランドをAIが理解できる状態にする活動」です。AIは取材しない。質問しない。だから企業が理解されるための情報を自ら公開しなければならない。
→ 読む売れているのにAIに選ばれない会社がある。AIに選ばれているのに売れない会社もある。AIと人間の評価基準は完全には一致しない。その違いと、GEOが果たすべき役割について考えます。
→ 読む「おすすめのメンズスニーカー」と「最近おすすめのメンズスニーカー」。違いは3文字だけ。でもChatGPTの挙動は変わりました。同じAIでも質問によって回答プロセスが変わっているように見える——その観察を記録します。
→ 読む保険業界の30クエリを対象に、Google検索上位10サイトとChatGPT・Geminiの引用URLを比較。ChatGPTの重複率は32.6％、Geminiは39.5％でした。
→ 読む化粧品・サプリ・家電・アパレル・食品飲料に続く第6弾。英会話業界の30クエリで、Google検索順位とChatGPT・Geminiの実際の引用データを比較検証しました。
→ 読む化粧品・サプリ・家電・アパレルに続く第5弾。食品・飲料業界の30クエリで、Google検索順位とChatGPT・Geminiの実際の引用データを比較検証しました
→ 読む化粧品・サプリ・家電に続く第4弾。アパレル業界の30クエリで、Google検索順位とChatGPT・Geminiの実際の引用データを比較検証しました。
→ 読む化粧品・サプリに続く第3弾。家電業界の30クエリで、Google検索順位とChatGPT・Geminiの実際の引用データを比較検証しました。
→ 読む化粧品業界に続く第2弾。サプリメント・健康食品業界の30クエリで、Google検索順位とChatGPT・Geminiの実際の引用データを比較検証しました。
→ 読む引っ越し業界の30クエリを対象に、Google検索上位10サイトとChatGPT・Geminiの引用URLを比較。重複率はChatGPT 15.6％、Gemini 40.7％でした。
→ 読む不動産業界の30クエリを対象に、Google検索上位10サイトとChatGPT・Geminiの引用URLを比較。重複率はChatGPT 17.6％、Gemini 33.3％でした。
→ 読む転職業界の30クエリを対象に、Google検索上位10サイトとChatGPT・Geminiの引用URLを比較。重複率はChatGPT 16.5％、Gemini 33.9％でした。
→ 読む医療業界の30クエリを対象に、Google検索上位10サイトとChatGPT・Geminiの引用URLを比較。重複率はChatGPT 13.3％、Gemini 27.2％でした。
→ 読む士業業界の30クエリを対象に、Google検索上位10サイトとChatGPT・Geminiの引用URLを比較。重複率はChatGPT 16.5％、Gemini 31.0％でした。
→ 読むSaaS業界の30クエリを対象に、Google検索上位10サイトとChatGPT・Geminiの引用URLを比較。重複率はChatGPT 21.7％、Gemini 37.7％でした。
→ 読む中古車業界の30クエリを対象に、Google検索上位10サイトとChatGPT・Geminiの引用URLを比較。重複率はChatGPT 30.6％、Gemini 42.9％でした。
→ 読む旅行・ホテル業界の30クエリを対象に、Google検索上位10サイトとChatGPT・Geminiの引用URLを比較。重複率はChatGPT 18.3％、Gemini 40.5％でした。
→ 読むPR配信後にAIに推薦されるようになったGenviewが、内部コンテンツを整備しないまま数週間経つと推薦から消えた実験記録。2026年8月の正式版移行後の追記も収録。
→ 読む