Genviewのメンバーが実施したテストやコラムをお届けします。
「おすすめのメンズスニーカー」と「最近おすすめのメンズスニーカー」。違いは3文字だけ。でもChatGPTの挙動は変わりました。同じAIでも質問によって回答プロセスが変わっているように見える——その観察を記録します。
→ 読むChatGPTやPerplexityへの質問が具体的になるほど、推薦されるブランドはどう変わるのか。5つのAIをAPI直接呼び出しで比較し、出現率・可視性スコア・大手vs挑戦者シェアで測定する連載の方法・指標解説ページです。
→ 読む外部言及だけではAIへの引用は続かず、内部コンテンツがなければ認知は消える——Genviewが自社ツールで意図的に検証した実験の記録。PR配信後に1位になったGenviewが、なぜ推薦されなくなったのか。
→ 読む売れているのにAIに選ばれない会社がある。AIに選ばれているのに売れない会社もある。AIと人間の評価基準は完全には一致しない。その違いと、GEOが果たすべき役割について考えます。
→ 読む広報が「認知を作る活動」なら、GEOは「認知されたブランドをAIが理解できる状態にする活動」です。AIは取材しない。質問しない。だから企業が理解されるための情報を自ら公開しなければならない。
→ 読むGEO対策のGOALをKGIとKPIで整理します。本来のGOALは問い合わせやCVというビジネス成果（KGI）。AIに認識・引用・推薦されることはそこへ至るための中間目標（KPI）です。多くの企業がこの2つを混同しています。
→ 読むGrounding・RAG検索時、AIは1000ページを全部読みません。取得されるのはクエリに意味的に近い数ページ〜十数ページ。何が選ばれ何が無視されるのか。FAQだから取得されるという神話も崩します。
→ 読む「AIに出ている」と安心しているほとんどの企業は、自社名入りクエリしか確認できていません。ファネル・RAG発火・指名/非指名の3軸でクエリを設計することで、本当に見るべき場面が見えてきます。
→ 読むSEOが強くてもChatGPTで選ばれない会社には、共通するパターンがあります。AIに嫌われているのではなく、AIに認識されていないだけ——その3つの勘違いを整理しました。
→ 読む「ChatGPTで自社名を検索したら出てきた」は確認として不十分です。ChatGPT・Gemini・Claude・Perplexity・Grokの5AIで、非指名クエリを含めた確認方法を解説します。
→ 読む「100クエリ監視できます」という訴求を見るたびに引っかかります。GEOのクエリ監視で重要なのは数ではなく設計です。ToFu・MoFu・BoFuで設計された少数のクエリの方が、無設計の100本より深い情報を返します。
→ 読むGEO対策ツールは計測特化型・分析＋提案型・改善実行型の3タイプに整理できます。目的・予算・導入フェーズ別の選定基準と比較表で、自社に合ったツールの選び方を解説します。
→ 読むFAQ・構造化データ・llms.txt——どれも重要ですが、すべて手段です。GEO対策の本質は、AIに「この企業は何者で、何に強く、どの文脈で参照できるか」を一貫して認識させること。自社メディア・外部メディア・顧客の声の3層で定義が一致したとき、AIは初めてあなたを推薦し始めます。
→ 読むGEO対策の本質は自社サイトの最適化ではなく、AIという新しい情報インフラの中で自社の定義をどう認識してもらうかを設計することです。具体的なToDo6ステップとやってはいけない4パターンを解説します。
→ 読むGEO・AEO・LLMOは2026年5月時点では業界内で定義が統一されていない。この3つを調べた末に「GEO」という言葉を選んだ理由と、用語の違いより大切な本質を解説します。
→ 読む「うちには調査データがない」という声をよく聞きます。私も最初はそう思っていました。しかしAI回答を観察し続けると、一次情報は大規模調査ではなく「他にない観察」だということに気づきました。
→ 読む「うちはデータがない」という声をよく聞きます。しかし私は「データがない＝まだ観察していない」だと思っています。AIを観察する・業界を観察する・顧客を観察する——観察を続けることで、変化そのものが一次情報になります。
→ 読む「観察した。で？」——観察だけでは一次情報にならない。比較・数字・解釈・仮説が加わって初めて、AIが引用できる情報になります。Grokでの観察が仮説になるまでの過程をGenviewの喜多が解説します。
→ 読むGEO対策のKPIとして「引用数」を追う企業が増えています。でも引用されることと売れることは別問題です。引用≠推薦、推薦≠選定——この違いを見落としたまま引用数を増やしても、売上には繋がりません。GEOは引用数ゲームではないとGenviewが考える理由を整理します。
→ 読むAIは有名な会社を選ぶわけではありません。同じようにAIに登場していても、頻繁に推薦される会社とほとんど選ばれない会社があります。定義が明確・比較される文脈を持つ・課題と結びついている——AIに推薦される会社の3つの共通点を整理します。
→ 読むFAQを増やす。構造化データを入れる。llms.txtを置く。どれも間違いではありません。しかしそれだけでAIに選ばれるようになるわけではありません。GEO対策でよく見る7つの失敗パターンを整理します。
→ 読むAI利用率が高い業界ほどGEO優先度も高い——そう思っている人がほとんどです。でも実際はそうではありません。「AIに使われる（情報収集）」と「AIに選ばれる（候補選定）」は別問題です。金融・法律・医療がGEO優先度Bである理由と、SaaS・EC・BtoBがSである理由を、構造から整理します。
→ 読むAIクローラーBotはインデックス型・学習型・代理アクセス型の3種類＋従来型の「3＋1」に分類できます。GEO対策とは特定のBotへの最適化ではなく、どのBotが来ても引用・理解・学習されやすい状態を作ることです。
→ 読むClaudeとClaude Codeは同じではありません。Claudeはチャット形式のAI、Claude Codeはコーディングエージェントです。「考える相手」と「働く相手」——この違いを整理します。
→ 読むCodexはChatGPTではありません。ChatGPTが質問に答えるAIなら、Codexは開発作業を実行するコーディングエージェントです。混同されがちな2つの違いと、なぜClaude Codeと比較されるのかを整理します。
→ 読むCodexとClaude Codeを比較する記事は増えています。しかし「どっちが良いか」という問い自体が少しズレているかもしれません。性能比較より先に問うべきことを、私なりに整理します。
→ 読む「普段はChatGPTだが、コードを書く時はClaude」という人が増えています。長文理解・推論・設計相談・Claude Codeの登場——なぜClaudeがエンジニアに選ばれているのかを、私の観察をもとに整理します。
→ 読むRedditでGEO目的のスパム投稿が組織化されています。投稿履歴を育て・自然なエンゲージメントを作り・ブランド名を埋め込む。AIは「実ユーザーの体験談」として評価します。これはAIにコントロールできるのか。私にはまだ答えがありません。
→ 読むロングテールキーワードとAI検索の自然文章クエリは何が違うのか。SEOとGEOの考え方の違い、AI時代に重要になるブランド定義と情報の一貫性、SEO担当者が今から始めるべきGEO対策を解説します。
→ 読む